گفت‌وشنود: برای احتیاط فعلا از علما و فقها اطاعت و تبعیت می‌کنم، نه احمد الحسن!

«برای احتیاط فعلا از علما و فقها اطاعت و تبعیت می‌کنم، نه احمد الحسن!»

یمانی: با وجود این ادله عقلی و قرآنی و روایی برای راه شناخت حجت و تطبیقش بر سید احمد الحسن یمانی، مشکل شما چیه؟

زورائی: برای من روشن نیست که این مرد عراقی همون مصداق نام احمد در وصیت رسول خدا (ص) باشه. پس بهتر اینه که فعلا در اطاعت فقها و ولی ‌فقیه زمان باشیم. عقل من اینو میفهمه.

یمانی: آیات اول سوره «ص» رو مطالعه کردی؟

• و انْطَلَقَ الْمَلأُ مِنْهُمْ أَنِ امْشُوا وَ اصْبِرُوا عَلى‏ آلِهَتِكُمْ إِنَّ هذا لَشَيْ‏ءٌ يُرادُ (سوره ص، آیه 6)
  بزرگان آن‌ها روان شدند [و فرياد برداشتند] كه: برويد و بر پرستش معبودانتان ايستادگى كنيد. این همان چیزی است که از ما خواسته‌اند.

زورائی: یعنی چی؟ ما در عصر غیبت تکلیفمون اطاعت از فقها بوده. حالا شک داریم که الآن این شخص واقعاً یمانی و مهدی اول هست یا نه، پس فعلا باید صبر کنیم و در بیعت و اطاعت ولی فقیه بمونیم تا مسئله روشن بشه.

یمانی:چه کسی این تکلیف رو برای شما تعیین کرده؟ هیچ نص قرآنی و روایی نداریم برای لزوم اطاعت و تبعیت از فقهای غیر معصوم در عصر غیبت. خودتون این رو میدونید. درسته؟ اما نصوص متعددی درباره اطاعت از یمانی و مهدی اول که در وصیت رسول الله (ص) ذکر شده داریم.

• مثلا امام باقر (ع) فرمود: لا يَحِلُّ لِمُسْلِمٍ أَنْ يَلْتَوِيَ عَلَيْهِ فَمَنْ فَعَلَ ذَلِكَ فَهُوَ مِنْ أَهْلِ النَّارِ (غیبت نعمانی، ص 256) یعنی هیچ مسلمانی حق سرپیچی از یمانی ندارد؛ پس آنکه چنین کند از اهل آتش است.
• رسول خدا درباره مهدی سخن گفت و فرمود: بین رکن و مقام با او بیعت می‌شود و نامش احمد و عبدالله و مهدی است و سه نامش همین است: عَنْ حُذَيْفَةَ قَالَ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ (ص) وَ ذَكَرَ الْمَهْدِيَّ فَقَالَ: إِنَّهُ يُبَايَعُ بَيْنَ الرُّكْنِ وَ الْمَقَامِ اسْمُهُ أَحْمَدُ وَ عَبْدُ اللَّهِ وَ الْمَهْدِيُّ. فَهَذِهِ أَسْمَاؤُهُ ثَلاثَتُهَا. (غیبت طوسی، ص 454 و 470)

با مراجعه به حدیث وصیت رسول الله (ص) در کتاب غیبت طوسی صفحه 150، می‌فهمیم که این شخص همان فرزند و وصی و فرستاده امام مهدی (ع) است که وظیفه قیام و بیعت گرفتن و زمینه‌سازی برای حکومت امام مهدی (ع) رو داره و همان یمانی موعود مفترض الطاعه است.

زورائی: خوب. الآن برام روشن نیست که این امام عراقی شما همان یمانی واقعی و مهدی اول باشه. باید چه کنم؟

یمانی: بر فرض که یقین نداشته باشیم که این شخص همان احمد در وصیت رسول الله (ص) و یمانی موعود است، و بر فرض که همه فقها مدّعی ولایت، عادل و عالم باشند، باز هم عقل حکم میکنه که باید از این شخص اطاعت کرد، نه از فقها.

زورائی: عجب. چرا؟

یمانی: یک ترازو فرض کن که یک طرفش احمد الحسن هست و میگه من همان مهدی اول و یمانی موعودم که اطاعتش در آخرالزمان واجبه. یک کفه دیگر ترازو دویست نفر فقیه با تقوا داریم. حتی یک حدیث نداریم که گفته باشند در زمان غیبت از این فقها اطاعت کنید. پس اطاعت از این‌ها صد در صد باطل است، یعنی احتمال حقانیت هم ندارد؛ اما برای اطاعت از مهدی اول و یمانی موعود، ادله و روایات زیادی داریم. درسته؟

زورائی: خوب؛ که چی؟

یمانی: پس این شخص عراقی اقلاً احتمال داره که مهدی و حجت خدا باشه؛ پس اطاعت از او واجب میشه؛ یعنی عقل میگه اگر حقّ صد در صد را نمی‌شناسی، لااقل از محتمل الحق اطاعت کن، نه از محتوم البطلان.

زورائی: یعنی چی؟

یمانی: همه در قیامت مورد سؤال قرار می‌گیریم. به شما میگن از کی اطاعت کردید؟ میگی فلان شیخ. می‌پرسند چرا؟ چه جوابی دارید؟! آیا میتونی بگی که خدایا خودت گفته بودی از فلان مرجع یا به‌طورکلی از فقهای آخرالزمان اطاعت کن؟!
ولی ما میگیم از احمد الحسن اطاعت کردیم، چون خلفای شما گفته بودند که از احمد، وصی و فرزند و فرستاده امام زمان (ع) اطاعت کنیم. خدایا، ما امر تو را اطاعت کردیم و گمان می‌کردیم که این شخص همان حجت خدا و احمد ذکر شده در وصیت رسول الله (ص) باشد.
یعنی ما در هر دو صورت حجتی داریم نزد خدا در قیامت، اما شما حجتی ندارید.

زورائی: پس خودت اعتراف داری که شاید اشتباه کرده باشید در تشخیص مصداق و روز قیامت بفهمید که اشتباه کردید. درسته؟

یمانی: نه عزیزم. رسول خدا (ص) فرموده با وصیت من کسی گمراه نمیشه. (ر.ک: المسترشد، ص 681؛ الإرشاد، ج 1، ص 184). پس امکان نداره کسی که امامتش را با وصیت اثبات میکنه، باطل باشه. پس ما هم حجت قضایی داریم و هم حجت منطقی؛ یعنی اون کفه ترازو صد در صد حق هست و اون کفه ترازو صد در صد باطله.
حالا متوجه شدی فرق ما با شما در چیه؟

زورائی: اصل حرفت درسته، ولی در تطبیق و مصداق اشتباه کردید. فعلا باید برم.

یمانی: جان؟! تطبیق و مصداق؟!
التماس تفکر، یا علی